La Cour suprême a annulé une décision accordant la liberté sous caution à l’accusé dans une affaire de viol collectif, en soulignant la gravité de l’infraction et l’impact sur la dignité de la victime.
Les juges S Ravindra Bhat et Aravind Kumar ont déclaré que si des crimes odieux comme les viols collectifs restaient impunis, le principe séculaire selon lequel “là où les femmes sont respectées, les dieux vivent” perdrait de sa signification.
L’affaire en question concerne une mineure ayant survécu à un viol collectif, qui a contesté la libération sous caution accordée à l’accusé par la Haute Cour du Rajasthan.
La victime, âgée de 15 ans et six mois, aurait été droguée et victime d’un viol collectif par trois personnes, dont les défendeurs, le 24 février 2021. Les accusés auraient enregistré des vidéos de l’incident et menacé la survivante de les divulguer. La survivante a révélé l’incident le 24 mars 2023, après beaucoup de persuasion.
Les accusés ont été inculpés en vertu de plusieurs articles du code pénal indien, notamment l’extorsion et l’intimidation criminelle, ainsi que des dispositions de la loi de 2012 sur la protection des enfants contre les infractions sexuelles (Protection of Children from Sexual Offences Act).
L’appelant a fait valoir que les infractions commises étaient odieuses et passibles d’une peine minimale d’emprisonnement à perpétuité. Il a également souligné que l’un des accusés était le fils d’un député du Congrès en exercice, ce qui augmentait la probabilité de falsification des preuves.
Les avocats des défendeurs ont soutenu l’ordonnance de la Haute Cour, notant un retard de 13 mois dans le dépôt de la plainte.
Après avoir analysé les arguments des deux parties, la Cour suprême a établi des paramètres pour les demandes de mise en liberté sous caution et a examiné les précédents pertinents.
La Cour a fait référence à l’affaire Daulat Ram and others V. State of Haryana, qui soulignait la possibilité de révoquer la mise en liberté sous caution si des circonstances aggravantes entravaient un procès équitable. La Cour a réitéré ce point de vue dans son récent arrêt, Mme X c. État de Telangana, en soulignant l’importance de l’impact sociétal et de l’indulgence injustifiée au cours de l’enquête.
En outre, la Cour a cité l’affaire Vipin Kumar Dhir v. State of Punjab (2021), ajoutant que la libération sous caution pouvait être annulée si la Cour avait négligé des éléments pertinents du dossier ou avait pris en compte des facteurs non pertinents.
La Cour a également fait référence à l’affaire Prashanta Kumar Sarkar v. Ashish Chatterjee and another (2010), soulignant que bien que la Cour interfère rarement avec les ordonnances de mise en liberté sous caution, la Haute Cour devrait exercer son pouvoir discrétionnaire de manière judicieuse et adhérer strictement aux principes établis.
La Cour a conclu qu’en dépit du retard dans le dépôt de la plainte, de la domination de l’accusé et des preuves vidéo, la décision de la Haute Cour était insoutenable.
Les accusés ont reçu l’ordre de se rendre à la cour juridictionnelle dans un délai de deux semaines, faute de quoi ils seraient arrêtés.
Yaovi AGBEGNIGAN
E-Mail: togoscoop@gmail.com
Tél : (00228) 90 96 63 64/ 99 56 57 88 : Pour vos reportages, annonces et publicité, contacter le service commercial de votre site Togoscoop.
